太平科技，作为全国独一无二的专业科技保险公司，虽有强大股东做后盾，创新成果也颇为亮眼，但在长达七年的发展历程中，累计亏损高达4.31亿元，陷入了增长的泥沼。短期内，市场成熟度低、风险定价难题、科技项目高风险、数据积累匮乏、产品设计艰难等困境，仍如重重枷锁，束缚着太平科技的发展脚步。未来，这家公司能否在坚守科技保险定位的道路上，实现模式的突破呢？

顶着“国内首家专业科技保险”的耀眼光环，背靠太平财险与浙江金控等九大实力雄厚的股东，太平科技保险股份有限公司（以下简称“太平科技”）却在成立后的七年间，累计亏损4.31亿元。这个曾被寄予厚望的“试验田”，在科技与保险的激烈碰撞中，迷失了发展方向：管理层六年内四次更换主帅，综合成本率长期居高不下，科技特色险种始终难以发展壮大。科技保险，究竟是一把尚未出鞘的锐利武器，还是禁锢企业发展的概念枷锁呢？

地理优势难转化为发展效能

杭州，作为长三角地区的科技创新高地，孕育了DeepSeek、宇树科技等“六小龙”企业，其强大的技术影响力已辐射至周边城市。2018年，太平科技在紧邻杭州的嘉兴市正式成立。

作为国内首家专业科技保险公司，太平科技在细分领域展现出独特的竞争优势。与综合型保险机构的科技保险板块相比，它能够更深入地洞察科技企业的风险特征和保险需求，针对人工智能、高端制造等前沿领域，开发定制化的保险产品。

同时，太平科技的股东资源优势十分显著。控股股东太平财险（持股33.33%）与浙江金控（持股33.33%）形成了“保险 + 资本”的双轮驱动模式，再加上浙江沪杭甬高速、省科技风投等6家战略投资者的助力，在科技企业生态圈构建、政府资源对接、产融结合等方面，提供了有力的支持。

自成立以来，太平科技在产品创新方面进行了诸多尝试：为“吉林一号”高分03 - 1组卫星发射提供保险保障；推出全国首款大型科研仪器设备共享保险；“创新保”科技项目研发失败费用损失保险项目首单成功落地；联合天道金科颁发全国第一张数据资产入表保险保单。这些创新举措在一定程度上填补了国内科技保险领域的空白，为科技企业提供了更多的风险保障选择。

然而，尽管在创新方面表现出色，太平科技的财务状况却不尽如人意。

2018年，太平科技净利润亏损7812.57万元，现金流状况不容乐观。

2019年，净现金流情况有所改善，但净利润依然亏损3102万元。

2020年，净利润亏损637.92万元，亏损幅度有所收窄，但距离盈利仍有很大差距。

2021年，经营向好的趋势未能持续，亏损进一步扩大，净利润亏损达6691.03万元。

2022年，净利润亏损4694.95万元。

2023年，净利润亏损3556.14万元，亏损状况仍在持续。

2024全年净亏损0.27亿元，成立至今累计亏损4.31亿元。

以上数据表明，太平科技虽然拥有毗邻杭州的地理优势，但杭州科技产业集群的地理距离优势，并未转化为实际的发展效能。

多重困境下的增长难题

拥有九大实力股东的支持，享受政策红利，占据科技保险创新的先机，太平科技却未能实现预期的业绩增长。深入分析，三重内生枷锁与两重外部压力，共同构成了这一困局。

● 内生枷锁：规模、定位与成本的恶性循环

枷锁一：规模瓶颈导致资源闲置

尽管背靠强大的股东资源，但太平科技未能将九大股东的资源优势有效整合利用，“保险 + 资本 + 科技”的生态构想未能转化为实际的协同效应，公司陷入了“资源难转势能”的困境。2021至2024年，太平科技的保险业务收入从0.12亿元艰难增长至1.4亿元，甚至不及中型财险公司在单个省份的业务规模。第七大股东恒华租赁的股权转让，也反映出资本市场对其信心的动摇。

从偿付能力充足率来看，2023年三季度和四季度分别为1247.02%和1004.90%，2024年三季度的核心与综合偿付能力充足率在全年中最低，也高达888.14%，2024年末核心与综合偿付能力充足率上升至936.41%。偿付充足率连续处于高位，并非意味着公司风险管理能力强，反而像“虚胖体征”，暴露出业务规模过小导致资本冗余，业务拓展乏力、资产运用效率低下的深层矛盾。

枷锁二：科技定位实践偏离

尽管太平科技定位为科技保险公司，但其保费结构却显示出战略的偏差：2023年度原保险保费收入居前5位的商业保险险种，均为短期健康保险、货物运输保险、责任保险、意外伤害保险和企业财产保险等传统业务，且承保利润全部为负；2024年保费收入前五的险种依然是责任险、货物运输险、短期健康保险等传统业务。而那些体现核心竞争力的科技保险，如网络安全险、研发中断险等，在2023年报中很少被提及。太平科技依靠传统业务支撑“科技故事”，使得科技保险的专业优势逐渐沦为一个概念标签。

枷锁三：成本失控的恶性循环

太平科技的综合成本率连续三年居高不下，2022年为209.75%，2023年为173.84%，2024年虽有所下降，但仍高达141.35%。通常情况下，综合成本率需低于100%才能实现盈利。此外，该公司的综合费用率在2022年至2024年分别为124.76%、100.05%和65.80%，综合赔付率分别为84.99%、73.80%和75.55%。这些数据表明，公司的盈利空间被成本严重压缩，而投资端受限于资本规模，2023年总投资收益率仅为3.2%，难以弥补承保亏损。

业务规模小是太平科技难以破局的关键因素。公司在年报中指出，作为法人机构，核心系统、服务系统、运营系统和管理人力等方面的固定成本支出较为刚性，而保费规模无法有效分摊固定成本，导致管理运营成本偏高。在如此高的成本压力下，太平科技还能否大力投入科技研发？是否会陷入“越亏损越难投入”的死循环？目前来看，这确实是一道难以解开的难题。

● 外压困境：行业先天不足与巨头竞争压力

除了内部因素，太平科技在年报中也指出了外部因素的影响：科技保险市场发展不充分、机制不健全。当前，科技保险市场在国内外都缺乏成熟的发展经验，科技类企业本身资金紧张，投保意愿不强。

此外，太平科技还面临着激烈的市场竞争。近年来，大型综合保险公司如中国人保、中国平安等，也在积极布局科技保险领域。这些公司凭借自身的资源优势，对太平科技的市场份额形成了挤压，进一步加剧了竞争压力。

外部挑战固然是太平科技规模难以突破的重要原因，但作为一家科技保险公司，其核心竞争力在于创新科技保险产品。如果自身产品缺乏竞争力，保费结构与传统险企高度相似，商业模式又得不到市场认可，那么其存在的价值就会大打折扣。

事实上，太平科技的困境并非个例，而是整个科技保险行业普遍面临的挑战。科技保险市场成熟度低，风险定价困难，科技项目风险高、数据积累不足，导致产品设计困难、赔付率波动大。同时，市场化产品创新滞后，市场接受程度低，进一步限制了科技保险的发展。

战略定力与考核机制的矛盾冲突

一家公司的发展离不开管理层的正确引领，太平科技的管理层阵容堪称“豪华”，历任董事长、总经理大多是财险领域的资深人士，如李可东、洪波、顾骁勇等。然而，这些“舵手”的任期都非常短暂，六年内更换了四任董事长，总经理平均任期不足两年。最近一次人事变动发生在今年2月28日，太平科技发布公告称，顾骁勇因工作需要不再担任公司总经理职务，成为该公司第三位卸任的总经理。太平科技可谓是“铁打的公司，流水的将帅”。

回顾公司的发展历程，管理层的频繁更换令人瞩目。

● 2019年9月，公司公告，林喆不再担任公司总经理，指定邓文担任公司临时负责人。

● 2019年12月，邓文总经理任职资格获批。

● 2020年2月，于泽辞任公司董事长。

● 2020年9月，李可东获准担任太平科技董事长。

● 2021年7月，仅不到一年时间，李可东辞任公司董事长。

● 2021年10月，洪波董事长任职资格获得原中国银保监会浙江监管局核准。

● 2022年6月，邓文不再担任公司总经理，8月，顾骁勇总经理任职资格获得核准。

● 2022年11月，洪波递交辞呈，不再担任太平科技董事长，距其接任董事长刚满一年。董事长岗位空缺至2023年11月。

● 2023年11月，陈瑜董事长任职资格获得核准，经公司任命，2023年11月3日起正式担任公司董事长一职。

● 2025年3月14日，李伟被任命为临时负责人。

高层的频繁变动暴露出深层次的矛盾。科技保险是一个长周期的赛道，需要5 - 8年的模式培育期，但股东考核仍然采用传统财险的短期业绩指标。首任总经理林喆任职期间，重点布局科创企业生态圈建设，因三年未达到盈利预期而被迫中断；继任者邓文转向政府合作项目，虽然短暂改善了现金流，但却加剧了对政策补贴的依赖。由此可见，战略定力与考核机制的内在冲突，是导致管理层频繁变动的关键因素。

最新上任的临时负责人李伟，曾在太平财险任职多年，担任北京分公司的总经理及党委书记。此次接任太平科技的临时负责人，他面临着比七年前更加复杂的局面——既要解决“科技保险不科技”的产品问题，又要平衡总部对扭亏为盈的迫切需求。

坚守定位与模式重构之路

面对内忧外患，太平科技在年报中提出了三条应对策略：坚守科技保险定位、深化降本增效、布局智能驾驶等新兴赛道。业内人士也认为，要实现真正的突围，需要兼顾短期止损和长期战略，进行更深入的变革。

商业模式重构。加强与科技企业的深度合作，建立长期稳定的战略伙伴关系，构建科技风险共担机制。通过“保费 + 股权”的组合方案，深度绑定科创企业的成长红利。

产品创新突破。深耕科技保险核心赛道，加大科技研发投入，利用股东生态获取前沿领域的风险数据，设计专属的保险方案，满足科技企业的痛点需求，提高市场竞争力。

考核机制创新。争取股东的支持，设立差异化的考核周期，明确公司的发展方向和战略目标，确保高层能够在相对稳定的环境中施展才华。李伟上任后，股东们是否能吸取以往的教训，给予他宽松的考核机制，让他有足够的时间和空间为公司的产品和服务注入科技元素，目前还是未知数。

太平科技的发展历程，不仅关乎自身的命运，更是新兴领域“先行者困境”的一个缩影。政策支持与市场实际需求之间存在差距，创新与盈利难以兼顾。它在科技保险的道路上艰难前行，每一步都充满了挑战。

我们期待，这家科技保险的“独苗”能够在中国市场的荆棘中开辟出一条可持续的商业化道路，用实际行动证明科技与保险的深度融合，究竟是一个“试验田”，还是能够破解风险密码的终极方案。这不仅关系到太平科技的生死存亡，也将为所有在创新与盈利之间徘徊的探索者，点亮一盏指引方向的明灯。