在稳定币这个竞争日益白热化的赛场，各方势力都在奋勇争先。

当美国参议院对稳定币Genius法案进行投票之时，香港在稳定币立法领域已然迈出了坚实的步伐。5月21日，中国香港特区立法会三读通过《稳定币条例草案》，这一历史性的时刻，标志着香港特区正式将法币稳定币纳入监管框架，虚拟资产监管机制向着更加完善的方向大步迈进。香港立法会议员吴杰庄更是满怀信心地发推表示，预计到今年年底，机构就能够向金管局申请成为合规稳定币发行商，一个崭新的稳定币时代即将在香港开启。

尽管这一消息在内地引发了广泛关注，众多传统媒体也纷纷竞相报道，X平台高呼香港“抢跑”美国，但在加密市场这个风云变幻的舞台上，该法案的影响力似乎暂时还未能与美国的Genius法案相抗衡。不过，这并不能阻挡香港前进的脚步，我们坚信，香港在稳定币领域必将书写属于自己的辉煌篇章。

与此同时，市场上也出现了一些质疑的声音，有人吐槽香港是“起个大早、赶个晚集”，香港稳定币的实际需求与应用场景也受到了怀疑。但我们要看到，每一次创新与变革的道路都不会一帆风顺，香港正以坚定的决心和无畏的勇气，冲破重重阻碍，向着稳定币的光明未来奋勇前行。

01

香港通过稳定币法案，填补监管空白，开启新征程

回顾香港稳定币法案的发展历程，在监管走向方面，虽然进展并非一蹴而就，但始终走在全球的前列。

早在2023年12月，香港特区政府财经事务及库务局与金融管理局就积极行动起来，发表文件并广泛收集公众意见，为监管法币稳定币发行人、引入发牌制度等立法建议奠定基础。

2024年，香港金管局更是有条不紊地推进各项工作。3月，推出稳定币发行人“沙盒”；7月，在结束了为期数月的公众咨询后发布咨询文件，为后续的草案精心铺垫；12月6日，香港政府于宪报刊登了《稳定币条例草案》，并于12月18日提交香港立法会完成一读。

时间来到今年，5月21日，香港立法会三读正式通过《稳定币条例草案》（下称“条例”）。这一具有里程碑意义的事件，标志着香港正式设立法币稳定币发行人的发牌制度，为香港成为全球虚拟资产中心注入了强大的动力，坚实的基础已然奠定。

从条例本身来看，香港秉持着“相同活动、相同风险、相同监管”的原则，与对虚拟资产的态度一脉相承，建立了一套完整、明确且灵活的监管制度。该草案对稳定币给出了清晰明确定义，在美国支付稳定币的基础上进一步拓展，涵盖范围更为广泛。它以稳定币发行人的牌照制度为主要监管模式，明确适用于牌照制度的是“挂钩资产为单一或多个法币”的稳定币，将监管的重点聚焦于法币稳定币。

香港对稳定币持牌人提出了严格而合理的实体要求。申请牌照的机构必须是在香港设有实体公司，或在香港以外成立为法团的认可机构；持牌人必须具备至少2,500万港元的最低缴足股本。在储备与赎回方面也有明确规定，持牌人必须确保储备资产市值在任何时候都至少相等于其流通面值，坚决禁止分数储备模式，即至少具备1：1的全额资产储备，且储备资产必须与其他资金严格隔离，并定期向公众披露储备资产详情。同时，持牌人要保障赎回自由，必须向提出有效赎回要求的持有人支付指定稳定币的面值，不得附加繁琐条件和不合理费用。稳定币销售主体也有明确限制，稳定币发行持牌人以及获证监会发牌的虚拟资产交易平台是主要的销售主体。

值得一提的是，从管辖权来看，香港的监管范围不仅涵盖了在香港直接发行稳定币的情况，以港币为锚定货币的稳定币同样受到香港管辖，境内与境外全面覆盖，彰显了香港在稳定币监管方面的全面性和前瞻性。

整体来看，香港稳定币监管展现出审慎与包容并存的态度，这一点可与美国最新的Genius法案进行对比。香港虽然在境外也有涉足，但着重强调本地发行；而美国则具有明显的域外强制管辖，只要服务美国用户的发行商均受到管辖。从主体方面来看，香港允许金融机构参与，也欢迎非金融机构入驻；而美国则考虑到金融体系的冲击与系统性风险，原则上对如Meta等科技公司发行稳定币更为苛刻。在储备资产要求上，香港并未强制作出规定；而美国则指明储备资产为美元、美债等资产，为美债释放需求。在透明度方面，香港仅作定期披露要求；而美国则要求每月公开审计，CEO/CFO负有责任，合规成本更高。更为重要的是，美国法案中有主导全球稳定币规则的态势；而香港更多提及国际合作事宜，注重携手共进，而非争夺话语权。

尽管与美国法案存在诸多差异，但对香港本身而言，稳定币的立法意义重大且影响深远。一方面，本次立法正式将法币稳定币纳入监管框架，进一步完善了香港本土的虚拟资产监管机制，打通了法币与稳定币的合规出入金通道，能够有效推动传统金融机构与Web3的深度融合，吸引更多传统机构与用户积极参与。这不仅是一次政府与市场联动的有益尝试，更为虚拟资产行业的蓬勃发展提供了强大的驱动力。另一方面，港元稳定币的强势登场填补了市场空白。当前市场超过99%的稳定币以美元稳定币为主，港元稳定币的加入开辟了新的生态位，降低了对美元稳定币的依赖度，提高了支付方面的安全性与自主权，有利于分散风险，充当中美货币桥梁。在美元辐射力在加密领域持续增强的背景下，融入稳定币生态是维持香港国际金融中心定位的必要途径。此外，港元稳定币的推行也为香港资产代币化打开了广阔的空间，后续该领域有望涌现出更多成功的实例。

02

香港再度抢跑美国，虽遇质疑但砥砺前行

有趣的是，由于美国Genius法案尚处于参议院修订中，香港率先立法，引发了市场“抢跑”的呼声。然而，回顾香港在加密领域的发展历程，不论是虚拟资产宣言的发布，还是比特币、以太坊现货ETF的批准，交易所牌照制度的建立，每一次都抢得先机，但最终的成果似乎不尽如人意。

对比数据，美国比特币现货ETF的总资产净值达到1276亿美元，而香港仅有4.4亿美元；美国以太坊现货ETF总资产净值为87美元，而香港仅有0.5亿美元，差距十分悬殊。

从交易所上币数量也能看出差距。以香港规模最大的持牌合规交易所HashkeyExchange为例，上币总数仅为19个，其中散户可购买的仅有4个，分别是BTC、ETH、LINK以及AVAX。而美国合规交易所Coinbase可交易资产达到294个，远远超过Hashkey。

面对这样的情况，市场对香港的加密产业流露出“起个大早、赶个晚集”的遗憾。就这次法案而言，尽管媒体报道不断，但市场的关注度却相对有限，甚至有人质疑这又是一次牌照的买卖。例如，比特币突破11万美元的新高后，彭博社的文章将原因归结于美国的稳定币法案，而对同一时间的香港稳定币条例却提及甚少。

市场的质疑并非毫无根据。稳定币格局呈现出头部化效应相当集中的特征，美元稳定币一家独大。USDT是绝对的领导者，市场份额达到1520亿美元，占据市场总额的62.29%；USDC市场规模约603亿美元，占比为24.71%，仅仅这两者就占据市场总量的80%以上，且都是美元稳定币。后续的USDe、USDS、DAI也全都是锚定美元的稳定币。在这样的背景下，尽管香港推出了港元稳定币，但市场需求确实值得深入考量。此外，港币实行美元联系汇率制度，港元稳定币在某种程度上给人一种“美元稳定币的稳定币”之感。

目前来看，香港稳定币主要面向本土区域，在与内地通道难以打开的现状下，应用场景更侧重于批发侧，市场竞争力有待提升。而使用人数的多少，恰恰是决定该类稳定币后续发展的关键因素。香港财经事务及库务局局长许正宇对此作出了解释，他表示稳定币的其中一个主要场景是跨境、跨司法管辖区的支付。香港立法会议员吴杰庄也表示，未来将重点推动两个方向：一是积极创造更多稳定币应用场景，涵盖实体零售、跨境贸易等领域；二是不断完善稳定币市场属性，包括向持有者释放稳定币利息，以提升市场竞争力。

另一方面，本次稳定币法案的出台开启了资产代币化的新浪潮，但对于当地的CBDC而言，却带来了极大的挑战。实际上，早在美国当局明确拒绝发行数字美元后，全球部分国家就对CBDC产生了犹疑，核心问题是大部分国家的法定货币与美元强关联，若无数字美元，CBDC结算极易成为无根之壤。而美国本次稳定币法案，也再度宣告数字美元的幻想终结。

香港也呈现出类似的趋势。同为数字货币，港元稳定币与数码港元表现出微妙的竞合关系。它们面向的群体一致，自然存在竞争，用户往往会选择其一，资源分配也会精打细算。但在零售市场与跨境市场之间，又存在着紧密的合作关系。例如，数码港元针对零售市场，港元稳定币针对跨境支付，不仅能够提高效率，还可避开其他国家的货币主权等问题。不过，在短时间内，竞争显然更为突出。

03

香港稳定币，为人民币国际化带来新机遇

内地与香港紧密相连，对于港元稳定币能否推进人民币国际化这一问题，市场上展开了热烈的讨论。

香港国际金融学会主席、香港特区政府特首政策组专家组成员肖耿在采访中表示，中国香港合法发行稳定币，意味着将来会有与人民币挂钩的并由中国香港监管的稳定币资产管理平台，这将有力推动人民币及人民币资产的国际化。邱达根议员在法案审议中也表示，香港考虑将人民币纳入法定稳定币。

诚然，在数字铸币权竞争白热化的当下，香港稳定币在一定程度上可间接推动人民币在跨境支付中的使用。但在当前阶段过早提及人民币国际化以及人民币稳定币，可能存在一定的噱头成分。

另一方面，提到人民币国际化，数字人民币是绕不开的话题。虽然进入2025年以来，北京、广州、上海、浙江等多地发布数字人民币试点工作发展计划，应用工作部署从统筹规划向细化与实施性强转变，场景应用迈入精细化融合阶段，但从顶层来看，数字人民币的推进节奏似乎有所放缓。

援引移动支付网数据，纵观数字人民币发展的主要时间节点，上一次央行发布数字人民币白皮书是在2021年，上一批试点城市公布是2022年12月，即便应用数据披露，最近的披露数据也只到2024年9月，阶段时间节点正在持续拉长。政策用语也发生了变化，从最初的“积极稳步推进”“坚定不移推进”到如今的“稳妥有序推进”“扎实推进”，足以看出，主管机构央行对于数字人民币的推广节奏正在循序渐进地放缓，态度也从积极活跃转向内敛，强调以“稳”当头。究其原因，主要包括用户使用习惯难以改变、职能协同的关系以及生态推进、治理机制等问题，甚至于中国人民银行数字货币研究所首任所长姚前的落马，也或多或少让高层对于数字人民币更为审慎。目前呈现出的局面是，定位于零售的数字人民币，在政企服务、同业机构与跨境方面进展更为迅速。相比之后可能出现的稳定币，数字人民币与数码港元的交互显然更为紧密。

回到主题，无论是稳定币还是数字人民币，在数字时代的铸币权大战中，谁能提早占据生态位，谁就能在金融领域掌握主动权。香港此次稳定币立法，既是应对非法稳定币交易肆虐的现实要求，也是在数字货币发展中维护支付主权的必然举措。从长远来看，这或许也是香港继续发挥窗口与桥梁角色的重要战略。

在创新与风控的道路上，香港虽然面临着诸多质疑和挑战，但依然坚定地迈出了重要的一步。我们相信，只要香港保持这份勇气和决心，不断探索和进取，在未来的某一天回首往事，这必将成为香港金融发展史上的一个重要里程碑。