首批新型浮动费率基金获批,本以为这会是基金市场的一缕曙光,能为投资者带来新的希望。这类基金与过去的费率设置规则大不相同,它采取分档收取管理费,依据产品持有期间的基金业绩表现与业绩比较基准对比,分别设置了基准档、升档和降档。
本想着,如果基金业绩出色,实现超额收益,采取升档措施能激励基金经理好好投资;要是业绩不佳,降档处罚也能让投资者心里好受些。然而,现实却总是充满了无奈。降档并非意味着投资者不用交管理费,这希望的火苗,从一开始就被泼了冷水。
新型浮动费率基金的推出,以分档收取管理费的形式,看似是迎合投资者需求的创新之举。可在这看似美好的表象下,隐藏着多少不为人知的悲伤。
首批新型浮动费率基金的推出,如同在平静的湖面扔下一块石头,却只泛起了小小的涟漪。它存在着两个令人痛心的问题。其一,管理费率的波动极低,即便基金业绩糟糕透顶,远远跑输同期市场表现,投资者仍要缴纳一定比例的管理费,最高费率与最低费率之间的差距还不到1%。这就像是在伤口上撒盐,让投资者的损失雪上加霜。其二,投资者需要满足一定的持有期限,若持有期限不满一年,依旧按照1.2%的年费率收取管理费。
具体来看分档管理费率的安排,分为持有期限不足一年和持有期限大于等于一年的情况。
如果投资者持有期限少于一年,无论基金产品表现有多差,都得按照1.2%的管理费率缴纳。这就像是被命运无情地束缚住,毫无反抗之力。
当投资者的持有期限大于等于一年时,又分为三种情况。
第一种情况,当基金产品的年化收益率为正数,且大于业绩比较基准同期年化收益率 + 6%,按照1.5%的管理费率征收。可这样的情况又有多少呢?投资者在漫长的等待中,又有多少次能盼来这样的收益呢?
第二种情况,当基金产品的年化收益率不大于业绩基准同期年化收益率 - 3%,则按照0.6%征收管理费率。虽然费率降低了,但此时基金业绩已经如此糟糕,这点降低又怎能弥补投资者的损失呢?
第三种情况,除了上述两种情况之外,其他情况均按照1.2%的管理费率征收。这就像是在黑暗中徘徊,看不到一丝光明的希望。
由此可见,新型浮动费率基金设置的持有期门槛依然很高,它更适合中长期持有的投资者,对于短期投资者而言,就像是一道无法跨越的鸿沟。而且分档收费的费率差别较小,对投资者的吸引力实在有限。这不禁让人感到深深的悲哀,投资者的希望在这一道道门槛和微小的差别中渐渐破灭。
与传统的固定管理费模式相比,新型浮动费率基金的推出,确实是基金市场的一种创新,它也试图体现基金公司与基民投资者利益一致、风险共担的特征。然而,现实却让这份美好的愿景变得遥不可及。随着首批新型浮动费率基金的获批,未来或许会有第二批、第三批基金品种上市,可这真的能为投资者带来真正的希望吗?
结合今年5月初推出的《推动公募基金高质量发展行动方案》分析,未来基金经理的投资风格、业绩考核方式将会发生较大变化。基金公司躺着赚钱的时代似乎逐渐过去,可这对于投资者来说,真的就能迎来春天吗?过去过度追求基金管理规模增长的模式虽然会改变,但新的模式能否让投资者真正受益,还是一个未知数。
当基金公司、基金经理与基金投资者的利益一致时,本应促使基金经理更加注重资产配置策略,在基金业绩表现上下功夫。可在现实的压力下,这一切都变得那么艰难。基金经理想要取得超预期的投资收益率谈何容易,投资者想要从中受益更是难上加难。即便基金经理因取得超额收益率获得更高收入,可这又有多少能真正惠及投资者呢?
在牛市行情中,基金行业看似风光无限,躺着就能赚钱。但在震荡市场与熊市行情中,基金行业的日子也不好过。行业加入者越来越多,产品同质化问题越来越明显,基金公司想要打开新的发展空间,不能仅仅依靠降低费率来提升基金产品的吸引力,更重要的是提升基金的业绩表现和基金经理的资产配置能力。可这谈何容易,压力都落在了基金经理身上,而最终受苦的,还是投资者。
从投资者的角度来看,他们满心期待着能有一家基金产品业绩出色,持续创造超额收益率。可在这充满不确定性的市场中,这样的期待往往就像泡沫一样,一触即破。基金业绩持续增长,为投资者创造超额收益率,投资者才愿意支付更高的管理费率。可当基金经理与基金投资者的利益难以真正捆绑在一起时,基金投资收益的表现又怎能得到真正的重视呢?只有持续赚钱的基金,才能赢得投资者的信任,可这样的基金又在哪里呢?这一切都让人感到无比的哀伤和无奈。